盗窃罪作为侵犯财产类犯罪中的常见类型，其立案标准的明确界定对于司法实践具有重要指导意义。根据我国刑法及相关司法解释，盗窃行为的刑事立案并非仅以数额为唯一依据，而是综合考虑行为情节、手段、后果等多重因素。以下将系统阐述司法实践中常见的八种立案标准情形，以明晰罪与非罪、重罪与轻罪的界限。
第一种情形是“数额较大”。这是盗窃罪最基础的入罪门槛。根据各地区经济发展水平差异，各省、自治区、直辖市的高级人民法院、人民检察院可在此幅度内确定本地执行的具体数额标准。一般而言，盗窃财物价值达到一千元至三千元以上，即可能被认定为“数额较大”，从而启动刑事立案程序。
第二种情形是“多次盗窃”。根据司法解释，在两年内实施三次以上盗窃行为，即使每次盗窃数额均未达到“数额较大”的标准，也应当认定为“多次盗窃”，依法追究刑事责任。此规定旨在打击那些以“蚂蚁搬家”方式持续危害社会秩序的行为人。
第三种情形是“入户盗窃”。此种情形不要求盗窃数额达到较大标准，只要行为人非法进入供他人家庭生活的与外界相对隔离的住所实施盗窃，即构成犯罪。“入户”不仅侵犯财产权，更严重侵害了公民的住宅安宁和人身安全，社会危害性更大，故立法予以从严惩处。
第四种情形是“携带凶器盗窃”。行为人在实施盗窃时随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械，或者为实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械。此情形下，无论盗窃数额多少，均构成犯罪，因其对潜在的人身安全构成了现实威胁。
第五种情形是“扒窃”。指在公共场所或者公共交通工具上窃取他人随身携带的财物的行为。由于扒窃直接针对被害人贴身财物，作案空间具有公开性，不仅侵犯财产权，也极易引发社会恐慌，破坏公共秩序，故法律将其规定为行为犯，无需数额要求。
第六种情形是“曾因盗窃受过刑事处罚或一年内受过行政处罚后又盗窃的”。此情形体现了对盗窃惯犯、累犯的从严打击政策。行为人主观恶性深，屡教不改，再犯可能性高，因此降低其入罪门槛，以体现特殊预防的刑罚目的。
第七种情形是“盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物，或者盗窃灾区、贫困地区财物的”。此种行为针对社会弱势群体或处于困境中的民众，不仅造成财产损失，更可能使其陷入生存危机，情节恶劣，社会危害性评价更高，故立案标准相应降低。
第八种情形是“造成其他严重后果的”。这是一个兜底性条款，指除上述情形外，盗窃行为虽未达数额标准或不符合特定行为特征，但导致了被害人重伤、死亡、精神失常，或造成重大经济损失、社会秩序严重混乱等后果。司法机关可根据具体危害结果综合判断，决定是否刑事立案。
盗窃罪的立案标准是一个多层次、综合性的法律评价体系。它既坚持了以数额为基础的传统标准，又纳入了行为手段、对象、时空环境及行为人历史表现等多重情节考量，充分体现了我国刑法罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事政策。公众应增强法治意识，明晰法律边界，而司法工作者则需精准把握各类立案情形，确保法律正确实施，有力维护社会财产秩序与公平正义。
