在求职过程中，许多劳动者会遇到用人单位要求“入职当天立即签订劳动合同”的情形。这一做法看似规范高效，实则潜藏着诸多法律风险。从法律实践来看，仓促签约往往使劳动者处于信息不对称的弱势地位，容易陷入被动局面。
入职当天签合同最直接的风险在于审查时间的缺失。根据《劳动合同法》的相关规定，劳动合同应明确约定工作内容、劳动报酬、工作地点、工作时间等核心条款。在入职当天的紧凑流程中，劳动者通常没有充足时间仔细审阅合同细节。用人单位提供的合同文本可能包含模糊表述或隐性条款，例如将基本工资与绩效奖金捆绑、设定严苛的违约条件、或加入单方解释权条款等。劳动者在急于入职的心理下，容易忽略这些关键内容，为日后争议埋下隐患。
合同内容的协商空间被极大压缩。法律赋予劳动者与用人单位平等协商的权利，但在入职当天签约的场景中，这种协商往往流于形式。用人单位常以“标准合同模板”或“公司统一规定”为由，拒绝劳动者提出的修改建议。劳动者若坚持修改条款，可能面临入职机会丧失的风险，这种压力下的选择并非真实意思表示。特别需要注意的是，一些合同中可能隐藏着不合法的条款，如试用期超过法定期限、社会保险缴纳基数不符合规定、或免除用人单位法定责任的免责声明等，这些条款即使签署也可能被认定为无效，但争议过程本身就会耗费劳动者大量时间与精力。
再者，入职当天签约可能伴随着重要文件的缺失。规范的入职流程应包括向劳动者出示用人单位的基本登记资料、明确的规章制度文件、以及岗位职责说明等。但在快速签约过程中，这些文件往往被省略或事后补交，导致劳动者在未全面了解公司制度及岗位要求的情况下便作出承诺。一旦发生纠纷，劳动者难以证明签约时对相关条件不知情。
心理层面的影响也不容忽视。入职首日，劳动者通常处于适应新环境的阶段，对用人单位存在一定的信任倾向，警惕性相对降低。这种心理状态容易使人放松对合同条款的批判性审查，而用人单位则可能利用这种心理，将一些不公平条款纳入合同。从法律证据角度而言，签字确认的合同将成为认定双方权利义务的基础文件，事后若主张“未仔细阅读”或“受到误导”，举证将十分困难。
为规避上述风险，劳动者应采取审慎态度。即使用人单位要求当天签约，也应争取合理的审阅时间，至少要求带走合同副本或获得电子版，以便细致研究。对于不理解或存疑的条款，应主动询问并要求书面解释；对明显不公或违法的内容，应明确提出修改意见。若遇到用人单位以不签约即取消录用施压，劳动者需权衡利弊，此类用人单位本身的合规性可能就值得质疑。
同时，法律也提供了相应保障。根据《劳动合同法》第八十一条，用人单位提供的劳动合同文本未载明必备条款或违反规定，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳动者在签约后若发现重大问题，仍可向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，但预防远胜于补救。
“入职当天签合同”这一做法虽不直接违法，但其催生的仓促决策环境极易损害劳动者权益。构建和谐劳动关系的基础在于信息透明与平等协商，劳动者应当珍视合同审阅权，用人单位亦应通过规范、透明的流程展现诚信，共同避免后续纷争。在法治框架下，一份经慎重考虑而签订的劳动合同，才是保障双方权益的真正基石。
